Le paragraphe signalé a été
déplacé et le sens de "cette conclusion est
donc ..." n'est pas très clair. Il faut lire :
p 33 exemple 1.3.7
Il faut ajouter F partout (sauf aux deux dernières lignes) dans
les hypothèses.
p 37 exemple 1.3.16
dans la définition du but 4 il faut mettre Gamma, A et non pas
Gamma seul
p 45 prop 1.4.3
dans la définition de E2 c'est non x' < y et pas non x < y
qu'il faut lire
p 67 dernière ligne
lire R ne satisfait pas G (et non pas F)
p 73 ligne 4 avant le "ssi (par le lemme ..."
lire R_N et pas R_M
p 87 exercice 2.3
ajouter que 1 n'est pas considéré comme premier
p 88 exercice 2.5
Modifier l'exercice comme suit
p 90 exercice 2.14
Modifier les questions 5 et 7 comme suit
p 91 exercice 2.18
Un lapsus dans la question 1 et une précision dans la question
2. Le nouveau texte est
p 107 preuve de la proposition 3.4.15
Un lapsus dans le dernier paragraphe de la preuve. Le symbole |-
n'était pas au bon endroit
p 118 Théorème 3.6.9
L'énoncé, tel qu'il était écrit comprenait
une faute de frappe (il fallait lire PA ne démontre pas
l'absurde) et, de plus, ne disait pas ce qu'on voulait ! Voici quelque chose de correct et plus précis
p 122 Remarques du corollaire 3.7.8
La preuve du fait que R-{0} et R satisfont les mêmes formules est
fausse. En voici une correcte.
p 155 lemme 4.4.26
dans la preuve, il faut enlever les alpha aux deux endroits
oùils apparaissent et lire " (beta_1, ..."
p 163 début de ligne 6
il faut lire alpha_2 ne force pas A_2 (au lieu de A_1)
p 169Exercice
4.7.3
Il manque deux doubles négations ! il faut lire:
p 170 exercice 4.10 question 2
Il manquait des Gamma dans la règle
p 184 troisième exemple, dernière
ligne de la preuve de droite
lire "pour tout x non A |- non existe x A"
p 229 preuve du théorème 6.4.6
Il y avait, au milieu de la page 229, quelques erreurs sur les sortes
et des imprécisions. Remplacer les deux paragraphes par ceux-ci
p 246 règles du nouveau système
il est préférable d'appeler k (et non pas n)
l'arité de f car c'est un nombre sans rapport avec
la décoration du quantificateur.
p 256 exemple 7.4.16 n° 1
L'ensemble de clauses était complètement faux. Voici le
bon :
p 279Corrigé
de l'exercice 2.2
Pour a.2, c.2 et c.3 la
réponse est non ... à cause de l'inégalité
stricte.
Le tableau correct est donc le suivant :
p 280
exercice 2.5 n° 1
remplacer par
exercice 2.6
remplacer par
p 281 exercice 2.10
- question 2 troisième ligne :
remplacer non
(non A et non B) par non (A nor B)
- question 4
il faut lire a_i = b_i + c_i +1au lieu
de a_i = b_i +
c_i
p 285 exercice 2.28 question 2 fin de
troisième ligne
lire qui avec (4) donne au
lieu de qui avec (3) donne
p 297 exercice 4.8
Le modèle donné par la figure 3 est bien un
contre-modèle de la question 5 mais pas de la question 4. Pour
cette question il faut prendre le même ensemble de base avec
alpha et beta mais - beta satisfait X et Y - alpha ne satisfait ni X ni Y